Народное Движение Узбекистана

Передача Крыма Украине: ошибка или необходимость?

Передача Крыма Украине: ошибка или необходимость?
19 Şubat 2015 - 17:05 - Просмотрено 1448 раз.

119 февраля 1954 указом Президиума Верховного Совета СССР Крымская область из состава РСФСР была передана в состав украинской ССР. Однако даже 61 год спустя относительно этого решения задается множество вопросов. В связи с присоединением Крыма к России в 2014 году вновь заговорили о том, насколько была законной передача 1954 года и в связи с чем собственно руководство СССР пошло на такой шаг. Было ли решение Хрущева продиктовано хозяйственной необходимостью или генсек просто решил сделать подарок жене-украинке?

Сергей Хрущёв – советский и российский учёный, публицист, сын бывшего Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева объясняет решение своего отца экономическими и сельскохозяйственными причинами, а именно строительством гидроэлектростанции на Днепре для водоснабжения южных регионов Украины, а также Крыма.

– Передача Крыма в состав украинской ССР была исторической ошибкой или все-таки хозяйственной необходимостью?

Сергей Хрущёв: Это была чисто хозяйственная необходимость: никто тогда не предполагал, что Советский Союз распадется. Тогда начали строить Северокрымский канал, и Госплан совершенно справедливо посчитал, что этот канал в основном проходит по территории Украины, РСФСР в нем была мало заинтересована. Так что для того, чтобы канал все-таки построить в срок, целесообразно переподчинить Крым Украине. И с этим правительство СССР согласилось. Тогда, в 1954 году, никто не мог предположить, что когда-нибудь это будут две разные страны. Такие решения по передаче частей территории от одной республики другой проводились неоднократно. Например, в 1939 году Вильнюс входил в состав Белорусской ССР. Потом его передали соответственно в состав Литовской ССР. Если бы хоть кто-нибудь из тогдашнего руководства СССР предполагал, что однажды страна Советов может перестать существовать, то никто бы не стал искусственно создавать, скажем, Киргизскую или Казахскую ССР.

– Насколько с практической точки зрения передача Крыма была выгодна для самой Украины?

Сергей Хрущёв: Я думаю, что передача Крыма особой выгоды для Украины в то время не представляла. Конечно, если отбросить, что всесоюзная здравница стала подчиняться Киеву, в результате чего начали писать не «город Ялта», а «місто Ялта». В действительности Крым стал лишь дополнительной головной болью для местного руководства. Однако этот вопрос решало всесоюзное правительство, а республиканские всего лишь должны были брать это, как говорится, «под козырек».

Была ли передача Крыма законной, если даже спустя полвека она до сих пор вызывает многочисленные споры? Ведь все-таки передавали территорию внутри одной страны, были ли должным образом оформлены все юридические нюансы?

Как мне кажется, на этот вопрос сейчас (спустя 61 год) уже никто толком ответить и не может. Но насколько я помню и знаю, что все-таки все было сделано в полном соответствии с законом. В то время юридическая служба работала очень четко, советская бюрократия умела и соблюдала свои же законы.

Был ли этот шаг действительно продиктован желанием Хрущева сделать подарок жене-украинке?

Сергей Хрущёв: Конечно, нет. Точно так же, как сам Никита Хрущев не был никаким украинцем. Это была не личная инициатива Хрущева, а предложение Госплана в рамках подготовки новой пятилетки, в которую и должно было начаться строительство Южноукраинского и Северокрымского каналов. И среди многих предложений по реализации этого пятилетнего плана и была передача Крыма Украине, с которой согласились. Я думаю, чтобы моей маме даже в голову не могло прийти, что ей как украинке кто-то делает такой подарок. Она, как и многие тогда, считала, что «мой адрес не дом и не улица — мой адрес Советский Союз».

– Не кажется ли сама постановка вопроса о том, что передача Крыма была исторической ошибкой, несколько искусственной, словно на всякий случай готовилась почва для присоединения Крыма при удобном случае?

Сергей Хрущёв: Я не думаю, что это так. Пока они находились в одном государстве, им в общем-то было все равно (хотя, по правде, я думаю, что некоторый дискомфорт в написании городов на украинском языке они испытывали). Однако когда наши государства разделились и когда Ельцин сказал Кравчуку, чтобы тот забирал этот Крым, и крымчане оказались в другом государстве, которое стало проводить свою политику (стали доминировать Украина и украинская история).

Дилетант

Etiketler :
Оставьте комментарий

Последние новости
Похожие статьи